Pavlof deed blijkbaar nooit honden kwijlen met een "bel"

Link naar artikel:

Conditionering Pavlof

Interessant en erg verwarrend!
Vreemd dat dit zo slecht vertaald is en dat niemand ook eerder zijn/haar mond heeft opengetrokken over de vertaling....

Zijn onderzoek was een stuk schokkender dan dat wij ons voorhielden.

Tja, rond 1900 waren de methodes een tikkie anders dan in deze tijd.

Maar , een schrale troost..

Dat gebeurde ook op het menselijk vlak..

Is dat echt gebeurd wat er in dat artikel staat?!

Artikel is blijkbaar toch in verscheidene kranten verschenen.
Dus ik veronderstel dat het waar is.

Walgelijk.
Ik weet verder niet wat ik ervan moet denken maar vond het artikel best schokkend

" Walgelijk.
Ik weet verder niet wat ik ervan moet denken maar vond het artikel best schokkend "

Jaimie jansen

Inderdaad.
Ik ook.

Ik twijfel er geen moment aan..

Niet dat ik het dan totaal onverschillig zit te lezen..alles behalve.

Maarja...zo ging dat.

Maar goed , de resultaten kloppen dus niet helemaal als ik het goed begrijp.

"  
Ik twijfel er geen moment aan..
 
Niet dat ik het dan totaal onverschillig zit te lezen..alles behalve.
Maarja...zo ging dat.
 
Maar goed , de resultaten kloppen dus niet helemaal als ik het goed begrijp.
 
 
  "

Landseer ect

Ik denk dat de resultaten betreffende het kwijlen wel kloppen,

hij gebruikte er enkel geen bel voor.
En dan vooral, hij deed veel meer dan dat waar bijna iedereen hem voor kent. En dat vind ik dus wel gruwelijk.

Heb nu wel een heel ander gedacht over hem.

Dit is nog mild vergeleken bij latere experimenten. Maar het is wel verbazingwekkend en schokkend hoe zo'n verkeerd beeld bijna 100 jaar kon blijven bestaan. Hebben Russische onderzoekers het origineel dan nooit gelezen en hun mening verkondigd over een verkeerde vertaling?

Ik vraag me af wat ze er voor baat bij hadden dat te verzwijgen.
Lijkt me stug dat het nooit is opgemerkt in al die jaren.

Het is al wel eerder opgemerkt en ook gepubliceerd, maar is waarschijnlijk nooit onder ogen gekomen van meer sensatiebewuste pers. 

Als je echter wat dieper gaat zoeken naar zijn methodes en studies dan ga je al heel snel bij deze dingen uitkomen. 

Hij is trouwens lang niet de enige wiens onderzoeksmethodes veel vriendelijker worden voorgesteld dan ze in weze waren (of zijn). 

experimenten anno 1900........

helaas alles te kaderen in het heersende wereldbeeld van die tijd; alles onderzoeken, ethiek (nog nooit van gehoord), een grote vooruitstrevendheid, onderzoeken konden niet verregaand genoeg zijn, dieren (neem maar)...... de latere oorlogen waren ook erg vruchtbaar wat dat betreft......Mengele, iemand?

In die tijd maakte de wetenschap wel grote sprongen; doordat er nog zo weinig controle was, konden onderzoekers zich 'heerlijk' uitleven in het lab.(nu gaan we wat trager)

Kent iemand de 'Skinnerboxen'; conditionering van ratten. kon ook allemaal. om dat dan nadien zonder probleem te vertalen naar de psychologie.